廈門《物權(quán)法》第一案一審判決：24戶業(yè)主輸了
發(fā)布日期：[2016/11/9 10:34:00] 共閱次數(shù)：
業(yè)委會(huì)通過(guò)決議，在小區(qū)的一幢樓的樓頂設(shè)巨幅廣告牌，并約定創(chuàng)收所得在扣除管理費(fèi)后，主要用于豐富小區(qū)業(yè)主的文化娛樂(lè)活動(dòng)。但這幢樓上的其中24戶業(yè)主認(rèn)為，業(yè)委會(huì)的這一決定侵犯部分業(yè)主對(duì)建筑物共有部分的合法權(quán)益。記者昨日獲悉，法院已對(duì)這個(gè)曾被媒體稱作“廈門市《物權(quán)法》第一案”的案子作出一審判決。
2007年2月，海滄大金門花園廣場(chǎng)業(yè)委會(huì)（簡(jiǎn)稱大金門業(yè)委會(huì)）與海滄金門物業(yè)管理有限公司（簡(jiǎn)稱金門物業(yè)公司）簽訂協(xié)議，允許后者在8號(hào)樓頂立廣告牌。之后，金門物業(yè)公司又與廈門市超音速?gòu)V告有限公司（簡(jiǎn)稱超音速?gòu)V告公司）簽訂協(xié)議，允許超音速?gòu)V告公司在8號(hào)樓頂立廣告牌。
2007年4月，8號(hào)樓頂開(kāi)始安裝廣告牌。由于所在樓的其中24戶業(yè)主阻止，安裝工作停了3個(gè)月左右。不過(guò)，事后，安裝工作繼續(xù)進(jìn)行。
2007年12月，24戶業(yè)主訴諸海滄區(qū)法院，請(qǐng)求法院撤銷大金門業(yè)委會(huì)作出的“同意在8號(hào)樓頂安裝廣告牌”的決定。金門物業(yè)公司、超音速?gòu)V告公司同時(shí)被列為第三人。
海滄法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)委會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。24戶業(yè)主作為8號(hào)樓部分業(yè)主提起撤銷權(quán)訴訟，符合法律規(guī)定，主體適格。
法院還認(rèn)為，大金門花園廣場(chǎng)業(yè)主代表大會(huì)曾依據(jù)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則，表決通過(guò)利用小區(qū)可利用空間進(jìn)行出租的創(chuàng)收議案，該決定程序合法，作為業(yè)主的原告方應(yīng)予遵守、執(zhí)行。大金門業(yè)委會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，同意由金門物業(yè)公司利用小區(qū)公共場(chǎng)地，開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，系執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決定，未超越業(yè)主大會(huì)的授權(quán)和自身職責(zé)范圍。而且廣告牌的設(shè)置、制作也經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)許可，未違反法律、法規(guī)規(guī)定。
業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，但在使用、管理過(guò)程中出現(xiàn)個(gè)別業(yè)主的個(gè)別權(quán)利與全體業(yè)主的整體權(quán)利的沖突情況下，業(yè)主個(gè)別權(quán)利的行使要服從或不得影響業(yè)主整體權(quán)利的行使。
依此，海滄法院一審駁回24戶業(yè)主的訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，原告已上訴。
|